Fundamentos y Variabilidad de las Bases de Argumentación

Autor: Licenciado en Administración, Erick Aarón Vázquez Sauza

Contacto: aaron.finanzasyleyes@gmail.com

Afiliación: Universidad Nacional Autónoma de México  ||  Facultad de Contaduría y Administración | Facultad de Derecho

Ciudad de México || 10 de septiembre de 2024

Resumen

El presente artículo explora las bases científicas y no científicas empleadas para sostener afirmaciones o argumentaciones en distintos contextos. Se analiza la estructura y los elementos que conforman las bases científicas, como la observación, la formulación de hipótesis, la experimentación y la revisión por pares. Asimismo, se examinan las situaciones en las que las bases no científicas, como la experiencia personal, los testimonios y el consenso, pueden ser utilizadas para validar afirmaciones. Finalmente, se discute la credibilidad de cada tipo de base y se establecen conclusiones sobre cuándo es apropiado emplear bases científicas y cuándo pueden ser suficientes otras formas de argumentación.

1. Introducción

La argumentación es un proceso fundamental en el desarrollo del conocimiento y la toma de decisiones, en el que se busca validar o refutar una afirmación a través de la presentación de pruebas o razonamientos. En este proceso, las bases que se emplean para sustentar las afirmaciones juegan un papel crucial, ya que determinan la credibilidad y solidez del argumento. Las bases científicas son frecuentemente consideradas como el estándar más riguroso para validar afirmaciones, pero en ciertos contextos otras bases, como la experiencia personal, los testimonios o el consenso, pueden ser igualmente válidas.

El objetivo de este artículo es analizar en profundidad las bases científicas y no científicas, describir sus componentes, y discutir los contextos en los que cada una es aplicable. Asimismo, se explorará la credibilidad asociada a cada tipo de base y se ofrecerán ejemplos prácticos que ilustren su uso en diferentes áreas del conocimiento.

2. Bases Científicas: Fundamentos y Estructura

Las bases científicas son aquellas que se derivan del método científico, un proceso sistemático y riguroso diseñado para reducir el sesgo y la incertidumbre en la búsqueda de la verdad. Este método incluye varias etapas que aseguran la validez de los resultados y su aplicabilidad a diferentes situaciones.

2.1 Observación La observación es el primer paso en el método científico y consiste en la recopilación de datos a partir de la realidad observable. Estos datos pueden ser cualitativos o cuantitativos, y se recogen de manera sistemática para garantizar que sean representativos y no sesgados. La observación permite identificar patrones o anomalías que luego se utilizarán para formular hipótesis.

2.2 Hipótesis Una hipótesis es una explicación tentativa que se formula para interpretar las observaciones realizadas. Esta debe ser clara, específica y susceptible de ser probada mediante experimentación. Las hipótesis son esenciales en el proceso científico, ya que proporcionan una guía para la investigación y permiten hacer predicciones sobre los resultados de los experimentos.

2.3 Experimentación La experimentación es el proceso mediante el cual se ponen a prueba las hipótesis. Los experimentos deben ser diseñados de manera controlada para aislar las variables que se están investigando y minimizar la influencia de factores externos. Los resultados obtenidos en los experimentos proporcionan la base para confirmar o refutar la hipótesis planteada.

2.4 Análisis de Resultados Una vez obtenidos los resultados del experimento, es necesario analizarlos para determinar si apoyan o refutan la hipótesis. Este análisis se lleva a cabo mediante métodos estadísticos que permiten evaluar la significancia de los resultados y su aplicabilidad a situaciones más generales.

2.5 Conclusión La conclusión es la etapa final del método científico, en la que se determina si la hipótesis ha sido confirmada o refutada. Las conclusiones deben ser claras y estar basadas exclusivamente en los resultados obtenidos, evitando la especulación o el uso de datos no observados.

2.6 Revisión por Pares Uno de los aspectos más importantes de las bases científicas es la revisión por pares, un proceso en el que otros expertos en el campo revisan y validan los hallazgos. Este proceso asegura que los resultados sean consistentes, reproducibles y estén libres de errores o sesgos.

3. ¿Son siempre necesarias las bases científicas?

Aunque las bases científicas son consideradas el estándar de rigor en la validación de afirmaciones, no siempre son necesarias o aplicables en todos los contextos. Existen situaciones en las que otras bases, como la experiencia personal, los testimonios o el consenso, pueden ser suficientes para validar una afirmación. La elección de las bases depende del tipo de afirmación que se esté haciendo y del contexto en el que se presente.

3.1 Experiencia Personal La experiencia personal puede ser una base válida para sustentar una afirmación en contextos donde no es posible o necesario aplicar el método científico. Por ejemplo, una persona puede afirmar que una determinada dieta es efectiva basándose en su propia experiencia, aunque no existan estudios científicos que respalden esta afirmación. En este caso, la experiencia personal ofrece una evidencia directa que puede ser suficiente en determinados contextos, aunque carezca del rigor y la generalización que proporciona la ciencia.

3.2 Testimonios Los testimonios de expertos o testigos también pueden ser utilizados como base para validar afirmaciones, especialmente en contextos legales o anecdóticos. Un testimonio puede ser particularmente valioso cuando proviene de una persona con autoridad o experiencia reconocida en el tema. Sin embargo, es importante tener en cuenta que los testimonios no siempre son imparciales o libres de errores, por lo que su credibilidad debe ser evaluada en función de la reputación del testigo y la consistencia de su relato.

3.3 Consenso En algunos campos, el consenso entre expertos puede ser considerado una base sólida para validar afirmaciones, incluso si no existen estudios científicos que las respalden directamente. El consenso implica que un grupo de expertos ha llegado a un acuerdo basado en su experiencia y conocimiento acumulado. Aunque el consenso no tiene el mismo rigor que la ciencia empírica, puede ser útil en situaciones donde la investigación científica no está disponible o es insuficiente.

3.4 Lógica y Razonamiento Los argumentos basados en la lógica y el razonamiento pueden ser convincentes y válidos en ciertos contextos, aunque no estén respaldados por pruebas científicas. Un argumento lógico debe ser coherente y estar libre de contradicciones, lo que aumenta su credibilidad. Sin embargo, es importante reconocer que la lógica por sí sola no puede sustituir la evidencia empírica, ya que las premisas de un argumento lógico pueden ser falsas o incompletas.

4. Certidumbre con otras bases

Cuando se utilizan bases no científicas para validar una afirmación, es posible alcanzar un cierto grado de certidumbre, aunque este puede variar en función de la naturaleza de las bases empleadas.

4.1 Experiencia Personal La repetición de resultados consistentes en experiencias personales puede generar una alta confianza en la validez de una afirmación. Por ejemplo, si una persona sigue una rutina específica de ejercicios y siempre experimenta una mejora en su bienestar, es probable que tenga una alta certidumbre en la efectividad de dicha rutina. Sin embargo, la experiencia personal tiene limitaciones, ya que lo que funciona para una persona puede no ser aplicable a otras.

4.2 Testimonios La credibilidad de los testimonios depende en gran medida de la reputación y experiencia del testigo. Un testimonio de un experto reconocido puede ser muy convincente, especialmente si está respaldado por pruebas o datos adicionales. Sin embargo, los testimonios no siempre son confiables, ya que pueden estar influenciados por prejuicios o errores de percepción.

4.3 Consenso El consenso entre expertos proporciona una base sólida de credibilidad, ya que implica que múltiples individuos con conocimiento en el tema han llegado a una conclusión similar. No obstante, el consenso no es infalible y puede estar sujeto a cambios a medida que surgen nuevas evidencias o se desarrollan nuevas teorías.

4.4 Lógica y Razonamiento La lógica y el razonamiento bien estructurados pueden ofrecer un alto grado de certidumbre, siempre que las premisas del argumento sean verdaderas y el razonamiento sea coherente. Sin embargo, la lógica por sí sola no puede proporcionar pruebas empíricas y, por lo tanto, no debe considerarse como una base completa para validar afirmaciones en contextos científicos.

5. Grado de credibilidad

El grado de credibilidad de las diferentes bases empleadas para validar afirmaciones varía en función de la naturaleza de las bases y del contexto en el que se utilicen.

5.1 Alta Credibilidad Las bases que ofrecen un alto grado de credibilidad incluyen la experiencia personal repetida, los testimonios de expertos reconocidos y el consenso entre expertos en un campo determinado. Estas bases son particularmente valiosas cuando se utilizan en conjunto con pruebas adicionales o cuando se aplican en contextos donde el método científico no es aplicable.

5.2 Credibilidad Moderada Las bases con una credibilidad moderada incluyen los testimonios de personas con menos experiencia o el consenso en grupos más pequeños de expertos. Aunque estas bases pueden ser útiles en ciertos contextos, es importante evaluarlas con precaución, ya que su validez puede ser limitada o estar sujeta a errores.

5.3 Baja Credibilidad Las bases que ofrecen un bajo grado de credibilidad incluyen las experiencias aisladas, los testimonios de fuentes no verificadas y los argumentos con fallos lógicos. Estas bases deben ser vistas con escepticismo y no deben utilizarse como la única fuente de validación de una afirmación.

6. La Ciencia como la Base Más Confiable

La ciencia es generalmente considerada la manera más confiable de validar afirmaciones, especialmente en contextos donde la precisión y la objetividad son esenciales. Las bases científicas ofrecen una rigurosidad única debido a su enfoque en la observación, experimentación, análisis de resultados y revisión por pares. Este proceso minimiza la subjetividad y el sesgo, proporcionando una forma sólida de validar afirmaciones y alcanzar conclusiones.

Sin embargo, es crucial reconocer que incluso las bases científicas no son infalibles. La ciencia está sujeta a revisiones y mejoras continuas a medida que se disponen de nuevas evidencias. Esto no socava su credibilidad, sino que refuerza su capacidad para adaptarse y corregirse a lo largo del tiempo.

7. Conclusión

El análisis de las bases utilizadas para validar afirmaciones revela que, aunque las bases científicas son generalmente las más confiables, existen contextos donde otras formas de evidencia pueden ser suficientes. La elección de la base adecuada depende del contexto, la naturaleza de la afirmación y el grado de certidumbre requerido.